¿QUÉ HA SIDO DE LA PARCELA RECALIFICADA ILEGALMENTE?

Pero, ¿por qué no ir más allá de lo que está siendo el juicio? Preguntémonos qué ha sido de la famosa parcela S.2.2. de uso escolar recalificada ilegalmente por Galipienzo (aunque él diga que es inocente) para que su empresa, el Grupo Aricam, construyera allá primero un apartahotel y después 123 viviendas.

Pues bien, esa superficie de 16.300 metros cuadrados sigue sin albergar un colegio porque, ya se sabe, para una constructora, un centro escolar no es rentable… Es decir, la S.2.2. sigue siendo un terreno yermo propiedad de Aricam.

En la primera sesión del juicio, la celebrada ayer, el fiscal preguntó a Emilio Izquierdo, consejero delegado de Aricam, cuál iba a ser el futuro de esa parcela. El industrial y ex alto cargo de UPN (fue director general de Industria, es natural de Corella, integrante del conocido como “clan de los corellanos” y, entonces, amigo personal de Miguel Sanz y de su círculo más cercano) insinuó que ese terreno había sido ofrecido al ayuntamiento de Egüés para cumplir con los usos contemplados.

Sin embargo la pregunta es: ¿Va a perder Aricam los más de 7 millones de euros que en teoría invirtió en la compra de la S.2.2. para levantar allá el apartahotel? En buena lógica no, así que la duda que surge es qué ha pedido a cambio de la cesión de la parcela al ayuntamiento de Egüés. ¿Quizá derechos de construcción en otra ubicación del término municipal? Y si es así; ¿Está cerrado ya el trato? ¿existe algún papel que lo certifique?

Sigamos haciendo “ficción”. Si la respuesta a estas últimas cuestiones fuera afirmativa, la corporación actual de Egüés, encabezada por José A. Andía García de Olalla, de UPN, tendría un serio problema. Y es que una permuta de un terreno contemplado como dotacional por derechos de edificación en superficie urbanizable, sería un auténtico pelotazo que, al final, legitimaría toda la operación urdida por Galipienzo e Izquierdo para que Aricam pueda construir viviendas en Gorraiz pagando el suelo a precio de Ganga. En ese caso, habría caso Egüés II parte!!!!

¿Quizá esta teoría pueda explicar porqué el ayuntamiento que encabeza ahora Andía esté rebajando sus previsiones de pena contra los implicados en este caso? Es entendible que el consistorio quiera acabar cuanto antes con un affaire que le ha costado mucho en imagen, pero no es entendible que para ello cierre en falso el proceso y no exija la restitución de los bienes, la depuración de las responsabilidades y el respeto a los intereses de los vecinos de aquel valle.